Le sous-test Similitudes de la WAIS-IV CDN-F

Expliquer le point commun entre deux mots

Dans Similitudes, la personne entend deux mots et explique avec ses propres mots ce qu'ils ont en commun. La tâche demande de trouver un concept qui englobe les deux, plutôt que de décrire un seul mot ou de raconter une situation où ils apparaissent ensemble.

Dans la WAIS-IV CDN-F, Similitudes est un sous-test principal de l'indice de Compréhension verbale (ICV), avec Vocabulaire et Connaissances. La performance fait intervenir la connaissance du sens des mots, la comparaison de deux concepts, le choix de leur relation essentielle et la formulation d'une réponse concise.

Passer d'une ressemblance concrète à un concept commun

Deux objets ou idées peuvent se ressembler par leur apparence, leur contexte d'utilisation, leur fonction ou leur catégorie générale. Similitudes demande d'écarter les ressemblances accessoires pour retenir une relation qui rend compte du sens central des deux mots.

Dans un exemple quotidien qui ne provient pas du test, deux outils de planification d'un déplacement pourraient être décrits par l'appareil sur lequel on les utilise, ou regroupés plus profondément par la fonction qu'ils remplissent. Cette seconde manière de les regrouper repose sur une relation conceptuelle commune plutôt que sur une caractéristique de surface.

La tâche demande ainsi d'activer le sens de deux mots, de comparer leurs attributs et leurs relations, puis de condenser le point commun dans une formulation verbale. Elle mobilise le raisonnement abstrait verbal : dégager une structure commune à partir de deux concepts connus.

Interpréter un score relativement élevé ou faible à Similitudes

Un score relativement élevé peut indiquer une facilité à dégager la relation essentielle entre des exemples particuliers et à la formuler sous la forme d'un concept commun compréhensible.

Un score relativement faible peut apparaître lorsque la réponse reste centrée sur une caractéristique particulière, une situation d'usage ou une association, sans réunir clairement les deux mots sous un même concept. La personne peut aussi avoir compris la relation sans réussir à la condenser dans une formulation verbale suffisamment précise.

Les comparaisons avec les autres sous-tests de l'ICV aident à préciser l'étape concernée.

• Si Similitudes est nettement plus faible que Vocabulaire, la charge peut porter davantage sur la comparaison des concepts et la construction d'une relation commune que sur la connaissance de chaque mot.
• Si Similitudes et Vocabulaire sont tous deux plus faibles, l'accès au sens des mots et sa formulation peuvent contribuer aux deux résultats.
• Si Similitudes est nettement plus faible que Connaissances, la charge peut concerner davantage la réorganisation de significations connues en une nouvelle relation que le rappel de faits acquis.

Similitudes ne permet pas, à lui seul, d'établir une cause ou un diagnostic. La connaissance du vocabulaire, la langue de passation, la formulation orale et les conditions de passation doivent être considérées avec le reste du profil.

Comment lire les résultats de la WAIS explique comment replacer un score de sous-test dans l'ensemble du profil et dans les observations de passation.

Différences avec Vocabulaire et Connaissances

Similitudes, Vocabulaire et Connaissances utilisent tous des connaissances verbales acquises. Ils demandent toutefois une opération différente sur ces connaissances.

Cette comparaison aide à distinguer, dans les aptitudes liées au langage et aux connaissances (Gc), ce qui relève davantage du contenu connu et ce qui relève de la façon de comparer et de réorganiser ce contenu. L'ICV et Gc sont liés, mais ne constituent pas le même score.

Point commun et différence avec les Analogies de BrainTypeIQ

Les Analogies de BrainTypeIQ demandent de trouver la relation dans une paire de mots modèle, puis de choisir une autre paire qui suit la même relation. Comme Similitudes, la tâche dépasse le sens isolé de chaque mot pour examiner une relation entre concepts.

Le format à choix de BrainTypeIQ réduit la nécessité de produire une réponse libre et cible l'application d'un même schéma relationnel à une nouvelle paire. Les résultats des deux tâches ne sont donc pas interchangeables.