La baremación sitúa las puntuaciones brutas de cada tarea dentro de un grupo de referencia y permite expresarlas en una escala común de CI. La versión japonesa de BrainTypeIQ utiliza como referencia a 841 personas que completaron por primera vez las tareas bajo las mismas condiciones de aplicación y puntuación.
De más de 2.000 pruebas completadas a un grupo de referencia de 841 personas
La versión japonesa había acumulado más de 2.000 pruebas completadas. Sin embargo, ese historial también incluía intentos repetidos y aplicaciones realizadas con tareas o condiciones de puntuación distintas de las actuales.
Por eso se revisaron las respuestas, el historial de aplicaciones, las tareas utilizadas y las condiciones de puntuación, y el análisis se limitó a 841 personas que habían completado por primera vez las 9 tareas actuales bajo las mismas condiciones. Las distribuciones de puntuaciones brutas de esas 841 personas sirvieron para construir la referencia de comparación de las 9 tareas.
Las mismas 841 personas se utilizaron para analizar los indicadores de fiabilidad de BrainTypeIQ.
El CI y los percentiles de la versión japonesa de BrainTypeIQ indican una posición relativa respecto a esas primeras aplicaciones completadas. La correspondencia entre CI 100, 120 y 130 y sus percentiles permite interpretar la posición dentro de esa escala común.
La baremación convierte las puntuaciones brutas en un CI comparable
Acertar 20 respuestas no representa necesariamente el mismo nivel de capacidad si cambian el número y la dificultad de las tareas o el grupo de comparación. Por eso se calcula dónde se sitúa la puntuación bruta de cada una de las 9 tareas dentro de la distribución de las 841 personas y se convierte a una escala común que permite compararlas entre sí.
El proceso que combina las puntuaciones por tarea en cinco áreas, GAI, CPI y CI total se explica en cómo calcula BrainTypeIQ sus puntuaciones. En qué determina la calidad psicométrica de un test de CI se diferencian las funciones de la baremación, la fiabilidad y la validez.
Las tendencias por edad se calcularon con 739 personas de 18 a 54 años
Para construir las distribuciones de puntuaciones brutas se utilizaron las 841 personas. El modelo de edad se elaboró principalmente con 739 de ellas, de entre 18 y 54 años.
| Área | Tratamiento de la edad |
|---|---|
| Gc (inteligencia cristalizada) | No se aplica ajuste por edad |
| Gf, Gv, Gwm y Gs | Las puntuaciones por tarea reflejan las tendencias por edad observadas en los datos |
La diferencia se debe a que la relación con la edad varía según la capacidad. En inteligencia y envejecimiento se explica con más detalle cómo cambia cada una.
La diferencia máxima en el CI total entre franjas de edad fue de 3,77 puntos
Las 841 personas se dividieron en un 70 % de datos de entrenamiento y un 30 % de datos de validación, manteniendo la composición por edad. La conversión creada con el 70 % se aplicó al 30 % que no había participado en su elaboración. El proceso se repitió 100 veces para comprobar que el resultado no dependía de una única partición. La mayor diferencia observada entre las medias de CI total de cuatro franjas de edad fue de 3,77 puntos.
Es decir, la diferencia máxima se estimó en datos que no se habían utilizado para construir la conversión.
Estas comprobaciones documentan cómo se construyó y se puso a prueba la referencia de la versión japonesa. La versión en español utiliza actualmente puntuaciones provisionales mientras reúne datos por país para construir su propia referencia de comparación.