El análisis de 841 personas de la versión japonesa de BrainTypeIQ obtuvo para el CI total una fiabilidad de 0,929 y un error típico de medida (SEM) de unos 4,0 puntos. Al reunir las nueve tareas, el CI total puede utilizarse como una puntuación más estable que las cinco áreas por separado.
La versión en español utiliza actualmente un sistema de puntuación provisional ajustado a partir de la versión japonesa. Estamos recopilando datos.
La fiabilidad del CI total es de 0,929 y el SEM de unos 4,0 puntos
Se revisaron las respuestas, los intentos repetidos y las condiciones de las preguntas y la puntuación de más de 2.000 pruebas completadas en la versión japonesa. El análisis se realizó con 841 personas que habían completado por primera vez las nueve tareas actuales bajo las mismas condiciones.
| Indicador | Resultado | Significado al interpretar la puntuación |
|---|---|---|
| Fiabilidad compuesta del CI total | 0,929 | Precisión del CI total formado por las nueve tareas |
| Error típico de medida (SEM) | Unos 4,0 puntos | Magnitud del error incluido en una medición del CI total |
La fiabilidad de 0,929 muestra que combinar las nueve tareas permite calcular un CI total con una consistencia alta. El valor se estimó conjuntamente a partir de la fiabilidad de cada tarea y del método actual de composición, mediante un modelo que refleja la forma real de presentar los ejercicios.
El SEM expresa la magnitud del error de medida en la misma escala que el CI. El CI total puede interpretarse como una estimación que incluye un margen de varios puntos, en lugar de como un valor exacto con precisión de un punto.
El CI total muestra el nivel global y las cinco áreas muestran los grandes patrones
| Resultado | Función principal |
|---|---|
| CI total | Reunir las nueve tareas para observar el nivel general de capacidad cognitiva |
| Cinco áreas | Observar los grandes patrones de puntuación en Gc, Gf, Gv, Gwm y Gs |
El CI total permite interpretar el nivel global como una estimación con un margen de varios puntos. Cada una de las cinco áreas se compone de una o dos tareas y sirve para identificar grandes patrones, como qué áreas quedan relativamente más altas o más bajas, en lugar de establecer un orden exacto basado en diferencias de un punto.
La guía sobre cómo leer el informe de BrainTypeIQ explica cómo combinar el CI total y las cinco áreas en la pantalla de resultados. Los criterios de calidad de los tests de CI, incluidos la fiabilidad y el SEM, se desarrollan en el artículo sobre la calidad de medición de los tests de CI.
La fiabilidad de las cinco áreas se sitúa entre 0,726 y 0,852
La fiabilidad de Gc, Gf, Gv, Gwm y Gs también se estimó a partir de la composición actual de las tareas y del método utilizado para combinarlas.
| Área | Tareas que la componen | Fiabilidad |
|---|---|---|
| Gc | Vocabulario (antónimos) y Analogías verbales | 0,852 |
| Gf | Razonamiento matricial y Razonamiento con balanzas | 0,834 |
| Gv | Plegado de papel y Puzles de ensamblaje | 0,789 |
| Gwm | Memoria de cálculo mental y Memoria inversa visual | 0,726 |
| Gs | Búsqueda de símbolos | 0,734 |
Las cinco áreas superan 0,70 y ofrecen precisión suficiente para observar los grandes patrones de puntuación de cada capacidad. Al reunir toda la información de las nueve tareas, el CI total alcanza 0,929 y es el indicador más estable de los resultados de BrainTypeIQ.
La correspondencia entre tareas y áreas se publica en el artículo sobre el diseño de nueve tareas para medir cinco capacidades cognitivas. El procedimiento para calcular el CI total y las cinco áreas a partir de las puntuaciones por tarea se explica en el artículo sobre el método de puntuación de BrainTypeIQ.
La consistencia de las nueve tareas fue casi idéntica en las dos mitades de la muestra
Se dividieron las 841 personas por el momento en que realizaron el test, en las primeras 420 y las 421 siguientes, y se comprobó la consistencia del conjunto de las nueve tareas.
| Datos | Alfa de Cronbach estandarizado de las nueve tareas |
|---|---|
| Primeras 420 personas | 0,844 |
| 421 personas siguientes | 0,846 |
| Total de 841 personas | 0,845 |
Los valores de ambas mitades fueron prácticamente iguales. La consistencia de las nueve tareas se reprodujo al separar a las personas evaluadas en periodos distintos, por lo que el resultado no quedó limitado a un periodo concreto.
La baremación de la versión japonesa también utiliza las mismas 841 personas que superaron los controles de calidad. Este diseño permite comprobar la referencia de comparación y los indicadores de fiabilidad sobre el mismo grupo de análisis.