Bij normering worden ruwe scores omgezet naar een positie binnen een vergelijkingsgroep, zodat de resultaten als IQ-scores kunnen worden vergeleken. Voor de Japanse versie van BrainTypeIQ bestaat die vergelijkingsbasis uit 841 eerste afnames die onder dezelfde voorwaarden volledig zijn afgerond.
Uit meer dan 2.000 geregistreerde afrondingen zijn 841 vergelijkbare eerste afnames geselecteerd
Voor de Japanse versie waren meer dan 2.000 geregistreerde afrondingen beschikbaar. Daaronder zaten ook herhaalde afnames en afnames met andere opgaven of andere scoringsvoorwaarden dan de huidige versie.
Daarom zijn de antwoorden, afnamegeschiedenis, gebruikte opgaven en scoringsvoorwaarden gecontroleerd. De analyse is beperkt tot 841 deelnemers die de huidige negen onderdelen voor het eerst en onder dezelfde voorwaarden volledig hadden afgerond. Uit de verdeling van hun ruwe scores is voor ieder onderdeel de vergelijkingsbasis opgebouwd.
Dezelfde 841 deelnemers zijn gebruikt voor de analyse van de betrouwbaarheid van BrainTypeIQ.
De IQ-scores en percentielen uit deze Japanse analyse geven de relatieve positie ten opzichte van deze groep eerste afnames weer. De verhouding tussen IQ 100, 120 en 130 en percentielen helpt om een positie op deze gemeenschappelijke schaal te lezen.
Normering maakt de ruwe scores van negen onderdelen vergelijkbaar
Twintig goede antwoorden betekenen niet automatisch hetzelfde wanneer het aantal opgaven, de moeilijkheid of de vergelijkingsgroep per onderdeel verschilt. Daarom wordt voor ieder van de negen onderdelen bepaald waar een ruwe score binnen de verdeling van de 841 deelnemers ligt. Vervolgens worden de scores omgezet naar een gemeenschappelijke schaal waarop de onderdelen met elkaar kunnen worden vergeleken.
Hoe BrainTypeIQ vanuit de scores per onderdeel de vijf domeinen, GAI, CPI en het totaal IQ berekent, staat bij de scoreberekening van BrainTypeIQ. De meetkwaliteit van een IQ-test legt uit hoe normering, betrouwbaarheid en validiteit ieder een andere rol spelen.
Het leeftijdsmodel gebruikt 739 deelnemers van 18 tot en met 54 jaar
Voor de verdeling van de ruwe scores zijn alle 841 deelnemers gebruikt. Het leeftijdsmodel is hoofdzakelijk opgebouwd met de 739 deelnemers van 18 tot en met 54 jaar.
| Domein | Verwerking van leeftijdsinformatie |
|---|---|
| Gc: verbaal begrip en gekristalliseerde intelligentie | Geen leeftijdscorrectie |
| Gf, Gv, Gwm en Gs | De in de gegevens gevonden leeftijdstrend wordt verwerkt in de scores per onderdeel |
Dit verschil sluit aan bij het feit dat cognitieve vaardigheden niet allemaal op dezelfde manier met leeftijd samenhangen. Meer hierover staat bij intelligentie en ouder worden.
Bij herhaalde splitsingen bedroeg het grootste gemiddelde verschil tussen leeftijdsgroepen 3,77 punten
De 841 deelnemers zijn met behoud van de leeftijdsopbouw verdeeld over 70% trainingsdata en 30% validatiedata. De omzetting werd telkens met de 70% opgebouwd en daarna toegepast op de 30% die niet voor de opbouw was gebruikt. Deze procedure is 100 keer herhaald om te controleren of de uitkomst niet van één toevallige verdeling afhing.
Over vier leeftijdsgroepen bedroeg het grootste overgebleven verschil tussen de gemiddelde totale IQ-scores 3,77 punten.
Die 3,77 punten zijn het maximale gemiddelde verschil tussen leeftijdsgroepen nadat de omzetting was toegepast op gegevens die niet voor het maken van die omzetting waren gebruikt.
De Nederlandstalige versie bouwt voort op deze in de Japanse versie vastgelegde methode en gebruikt een voorlopige scoreberekening terwijl de eigen gegevens worden opgebouwd.