Sa norming, kino-convert ang raw score ng bawat subtest sa maihahambing na IQ score batay sa posisyon nito sa reference group. Ginagamit ng Japanese version ng BrainTypeIQ bilang comparison basis ang 841 taong unang beses na nakakumpleto ng kasalukuyang test sa pare-parehong pamantayan sa analysis.
Mula sa mahigit 2,000 tala ng natapos na test, 841 tao ang ginawang comparison basis
May mahigit 2,000 tala ng natapos na test ang Japanese version. Kasama rito ang retakes at mga test na sinagutan gamit ang questions o scoring conditions na iba sa kasalukuyang version.
Kaya sinuri ang pagkakumpleto ng mga sagot, kasaysayan ng pagkuha ng test, questions na ginamit, at scoring conditions. Nilimitahan ang analysis sa 841 taong unang beses na nakakumpleto ng kasalukuyang 9 na subtest sa parehong kondisyon. Mula sa raw-score distribution ng 841 taong ito, binuo ang comparison basis para sa 9 na subtest.
Ginamit din ang parehong 841 tao sa analysis ng reliability indicators ng BrainTypeIQ.
Ipinapakita ng IQ at percentile ng BrainTypeIQ ang relatibong posisyon kumpara sa mga taong unang beses na nakakumpleto at bumubuo sa Japanese-version reference group na ito. Ang ugnayan ng IQ 100, 120, at 130 sa percentile ang gabay sa pagbasa ng posisyon sa common scale na ito.
Kino-convert ng norming ang raw scores sa maihahambing na IQ
Kahit parehong 20 ang tamang sagot, hindi ito laging nangangahulugan ng parehong ability level kapag magkaiba ang dami at difficulty ng questions o ang comparison group. Kaya tinutukoy kung saan nakapuwesto sa distribution ng 841 tao ang raw score sa bawat isa sa 9 na subtest, saka ito kino-convert sa common scale na maihahambing sa ibang subtest.
Ipinapaliwanag sa scoring method ng BrainTypeIQ kung paano binubuo mula sa subtest scores ang 5 cognitive area, GAI, CPI, at pangkalahatang IQ. Hinihiwalay naman sa measurement quality ng IQ test ang papel ng norming, reliability, at validity.
Isinama ang age trend mula sa 739 taong edad 18–54
Ginamit ang lahat ng 841 tao sa paggawa ng raw-score distribution. Para sa age model, pangunahing ginamit ang 739 sa kanila na edad 18–54.
| Cognitive area | Paggamit sa age information |
|---|---|
| Gc, crystallized intelligence | Walang age adjustment |
| Gf, Gv, Gwm, at Gs | Isinama sa subtest scores ang age trend na nakita sa data |
Magkaiba ang paghawak dahil hindi pare-pareho ang ugnayan ng bawat cognitive ability sa edad. Mas detalyadong ipinaliliwanag sa intelligence at aging ang pagbabago sa bawat ability.
Ang pinakamalaking average-IQ gap sa mga age group ay 3.77 points sa split validation
Hinati ang 841 taong ginamit sa comparison basis sa 70% training data at 30% validation data habang pinananatili ang age composition. Ginawa ang conversion sa 70% na bahagi at inilapat ito sa 30% na hindi ginamit sa paggawa nito. Inulit ang prosesong ito nang 100 beses upang matiyak na hindi nakadepende ang resulta sa isang partikular na paghahati. Ang pinakamalaking natirang gap sa average na pangkalahatang IQ ng apat na age group ay 3.77 points.
Nanatiling mas mababa sa 4 points ang average-IQ gap ng mga age group kahit sa data na hindi ginamit sa paggawa ng conversion. Kinumpirma nito ang stability ng comparison basis na may age trend.
Kasalukuyang gumagamit ang Filipino version ng provisional scoring na iniangkop mula sa Japanese version, at patuloy itong nangongolekta ng data.