Las normas japonesas se construyeron con 841 primeras aplicaciones
La versión japonesa de BrainTypeIQ no convierte simplemente los aciertos para que tengan una media de 100. A partir de más de 2,000 pruebas completadas en japonés, se revisaron las condiciones de respuesta y los intentos repetidos, y se seleccionaron 841 personas en su primera aplicación que cumplían los criterios del análisis.
Con esas 841 personas se crearon las conversiones para las 9 tareas. Después, el conjunto se dividió 100 veces entre 70 % para entrenamiento y 30 % para verificación, manteniendo la composición por edad. Cada repetición comprobó si las conversiones también conservaban una distribución razonable en personas que no se habían utilizado para construirlas.
| Comprobación en la versión japonesa | Resultado |
|---|---|
| División de datos | 70 % entrenamiento / 30 % verificación, estratificada por edad |
| Número de repeticiones | 100 |
| Media del CI total en verificación, de 18 a 54 años | 103.14 |
| Desviación estándar del CI total en verificación, de 18 a 54 años | 14.41 |
| Mayor diferencia restante entre las medias de 4 grupos de edad | 3.77 puntos |
El punto central no es una división favorable obtenida una sola vez, sino que el mismo procedimiento se probó con 100 divisiones diferentes de los datos japoneses.
Las normas convierten aciertos en una posición comparable
Una norma —o baremo— permite transformar una puntuación bruta en una posición dentro de un grupo de referencia. Resolver 20 reactivos no tiene el mismo significado si cambian la dificultad de las tareas o las personas con quienes se compara el resultado.
En la versión japonesa de BrainTypeIQ, el proceso sigue este orden:
- Se califican por separado las 9 tareas.
- La distribución de puntuaciones brutas de las 841 personas se transforma a una escala común.
- Cuando hay información de edad, se refleja la tendencia observada en cada capacidad.
- Las tareas se combinan en 5 áreas, GAI, CPI y CI total.
La composición de las puntuaciones se detalla en cómo se calcula el resultado. La diferencia entre normas, confiabilidad, validez y error de medición se explica en calidad de un test de IQ.
Se igualaron las condiciones del grupo de referencia
Usar todas las pruebas completadas sin revisión mezclaría reintentos de una misma persona, versiones distintas y respuestas realizadas fuera de las condiciones actuales. Eso dificultaría comparar de forma justa a quien completa hoy las 9 tareas.
Por ese motivo, el análisis japonés revisó el historial de aplicación, los reactivos, la puntuación y la calidad de las respuestas, y conservó primeras aplicaciones comparables de la versión vigente. La prioridad fue reunir personas que hubieran realizado por primera vez el mismo conjunto de tareas bajo condiciones semejantes, no inflar el tamaño de la muestra.
Las mismas 841 personas se utilizaron en el análisis de confiabilidad de la versión japonesa. Así, el grupo que sostiene la comparación y el que permite estimar la precisión del resultado son coherentes entre sí.
El ajuste por edad se estimó principalmente con 739 personas de 18 a 54 años
Para las capacidades cuya puntuación mostró cambios por edad, el ajuste se estimó con un núcleo de 739 participantes japoneses de 18 a 54 años.
- Gc, inteligencia cristalizada, no recibe ajuste por edad.
- Gf, Gv, Gwm y Gs reflejan las tendencias de edad observadas en los datos japoneses.
- No se aplican ajustes individuales por sexo, educación o país de residencia.
- Si no hay información de edad, no se aplica el ajuste.
Las personas menores de 18 años y mayores de 54 también reciben un resultado, pero el ajuste se diseñó principalmente a partir del grupo de 18 a 54. La relación general entre capacidades cognitivas y edad se desarrolla en inteligencia y envejecimiento.
La validación repetida comprobó el equilibrio entre edades
En cada una de las 100 repeticiones se siguieron cuatro pasos:
- Construir las conversiones de las 9 tareas solo con el 70 % de entrenamiento.
- Estimar el modelo de edad con las personas de 18 a 54 años de ese 70 %.
- Aplicar las conversiones terminadas al 30 % que no había participado en el entrenamiento.
- Revisar la media, la desviación estándar y las diferencias entre grupos de edad del CI total.
En los conjuntos de verificación, el CI total de 18 a 54 años tuvo una media de 103.14 y una desviación estándar de 14.41. La mayor diferencia entre las medias de los cuatro grupos de edad fue de 3.77 puntos, sin una desviación grande del CI total a favor de un grupo etario.
Esos 3.77 puntos describen la diferencia restante entre medias de edad en la verificación; no son el error de una puntuación individual. La precisión individual se presenta por separado mediante un SEM cercano a 4.0 puntos en los indicadores de confiabilidad.
Qué representa este grupo de comparación
El CI y los percentiles de la versión japonesa son puntuaciones estandarizadas respecto de personas que completaron BrainTypeIQ online en japonés y pasaron los controles del análisis. No representan un muestreo aleatorio de toda la población de Japón.
Tampoco son puntuaciones WAIS: cambian las tareas, las condiciones de aplicación, el grupo de referencia y el método de composición. Estas normas permiten que una persona compare su CI total y su perfil cognitivo dentro de la versión japonesa de BrainTypeIQ.
La versión en español utiliza actualmente una puntuación provisional mientras acumula datos por país.