En el análisis de 841 personas, el CI total de la versión japonesa de BrainTypeIQ obtuvo una confiabilidad de 0.929 y un error estándar de medición, SEM, de aproximadamente 4.0 puntos. Al reunir las 9 pruebas, el CI total puede utilizarse como una puntuación más estable que las de las 5 áreas.
La confiabilidad del CI total es 0.929 y el SEM es de unos 4.0 puntos
Entre más de 2,000 registros de evaluaciones completadas en japonés se revisaron las respuestas, los intentos repetidos y las condiciones de las tareas y la puntuación. El análisis reunió a 841 personas que completaron por primera vez las 9 pruebas actuales bajo las mismas condiciones.
| Indicador | Resultado | Significado para interpretar la puntuación |
|---|---|---|
| Confiabilidad compuesta del CI total | 0.929 | Precisión del CI total que combina las 9 pruebas |
| Error estándar de medición, SEM | Aproximadamente 4.0 puntos | Magnitud del error de medición en el CI total de una aplicación |
La confiabilidad de 0.929 muestra que la combinación de las 9 pruebas permite calcular un CI total con alta consistencia. La estimación utiliza un modelo que refleja la forma real de presentar las tareas y reúne la confiabilidad de cada prueba con el método actual para combinarlas.
El SEM expresa la magnitud del error de medición en la misma escala que el CI. Permite leer el CI total como una estimación con un margen de varios puntos, no como un valor definitivo con precisión de un punto.
La versión en español utiliza actualmente una puntuación provisional ajustada a partir de la versión japonesa. Estamos recopilando datos.
El CI total muestra el nivel general y las 5 áreas muestran los patrones amplios
| Resultado | Función principal |
|---|---|
| CI total | Reunir las 9 pruebas para observar el nivel general de capacidad cognitiva |
| 5 áreas | Observar los patrones amplios de puntuación en Gc, Gf, Gv, Gwm y Gs |
El CI total se interpreta como una estimación del nivel general con un margen de varios puntos. Cada área combina una o dos pruebas, por lo que sirve para reconocer cuáles son relativamente más altas o más bajas, en vez de ordenarlas por diferencias de un punto.
La combinación del CI total y las áreas en la pantalla de resultados se explica en cómo leer el reporte de BrainTypeIQ. Los criterios generales de confiabilidad y SEM se desarrollan en la calidad de medición de una prueba de CI.
La confiabilidad de las 5 áreas va de 0.726 a 0.852
La confiabilidad de Gc, Gf, Gv, Gwm y Gs también se estimó a partir de la composición actual de las pruebas y del método para combinarlas.
| Área | Pruebas que la componen | Confiabilidad |
|---|---|---|
| Gc | Vocabulario (antónimos) y analogías verbales | 0.852 |
| Gf | Razonamiento matricial y razonamiento con balanzas | 0.834 |
| Gv | Plegado de papel y rompecabezas de ensamblaje | 0.789 |
| Gwm | Memoria de cálculo mental y memoria en orden inverso | 0.726 |
| Gs | Búsqueda de símbolos | 0.734 |
Las 5 áreas superan 0.70 y cuentan con precisión para reconocer los patrones amplios de cada capacidad. El CI total, que reúne la información de las 9 pruebas, alcanza 0.929 y es el indicador más estable de los resultados de BrainTypeIQ.
La correspondencia entre tareas y áreas se explica en el diseño de 9 pruebas para medir 5 capacidades. El procedimiento para construir las puntuaciones se desarrolla en cómo puntúa BrainTypeIQ.
La consistencia de las 9 pruebas fue casi igual en las dos mitades temporales
Las 841 personas se dividieron según el momento de aplicación entre las primeras 420 y las siguientes 421 para comprobar la consistencia del conjunto de las 9 pruebas.
| Datos | Alfa de Cronbach estandarizado de las 9 pruebas |
|---|---|
| Primeras 420 personas | 0.844 |
| Siguientes 421 personas | 0.846 |
| Total de 841 personas | 0.845 |
Los valores de ambas mitades fueron casi iguales. La consistencia de las 9 pruebas se reprodujo al separar a las personas que respondieron en periodos diferentes y no quedó limitada a un momento específico.
Las normas de la versión japonesa también utilizan los datos de las mismas 841 personas que superaron la revisión de calidad. Esto permite analizar las referencias y los indicadores de confiabilidad en un mismo grupo.