BrainTypeIQ:n japaninkielisen version kokonais-IQ:n reliabiliteetti oli 0,929 ja mittauksen keskivirhe eli SEM noin 4,0 pistettä 841 osallistujan analyysissä. Yhdeksän testiosiota yhdistävä kokonais-IQ on vakaampi tulos kuin viiden osa-alueen erilliset pisteet.
Suomenkielisessä versiossa käytetään tällä hetkellä japaninkielisen version pohjalta mukautettua alustavaa pisteytystä. Keräämme parhaillaan aineistoa.
Kokonais-IQ:n reliabiliteetti on 0,929 ja SEM noin 4,0 pistettä
Japaninkieliseen versioon kertyneestä yli 2 000 loppuun tehdystä suorituksesta tarkistettiin vastausten tiedot, uusintasuoritukset sekä tehtävien ja pisteytyksen ehdot. Analyysiin valittiin 841 osallistujaa, jotka olivat tehneet nykyiset yhdeksän testiosiota ensimmäistä kertaa loppuun samoilla ehdoilla.
| Tunnusluku | Tulos | Merkitys tuloksen tulkinnassa |
|---|---|---|
| Kokonais-IQ:n yhdistelmäreliabiliteetti | 0,929 | Yhdeksästä testiosiosta muodostetun kokonais-IQ:n tarkkuus |
| Mittauksen keskivirhe (SEM) | Noin 4,0 pistettä | Yhteen kokonais-IQ-tulokseen sisältyvän mittausvirheen suuruus |
Reliabiliteetti 0,929 osoittaa, että yhdeksän testiosion yhdistäminen tuottaa hyvin johdonmukaisen kokonais-IQ-tuloksen. Arvo on arvioitu todellista tehtävien esittämistapaa vastaavalla mallilla, jossa huomioidaan sekä testiosioiden reliabiliteetti että nykyinen pisteiden yhdistämismenetelmä.
SEM ilmaisee mittausvirheen suuruuden samalla asteikolla kuin IQ. Kokonais-IQ:ta voi siten tulkita arviona, johon sisältyy muutaman pisteen vaihteluväli, eikä yhden pisteen tarkkuudella varmana lukuna.
Kokonais-IQ kuvaa yleistä tasoa, viisi osa-aluetta profiilin pääpiirteitä
| Tulos | Keskeinen tehtävä |
|---|---|
| Kokonais-IQ | Kokoaa yhdeksän testiosiota ja kuvaa kognitiivisten kykyjen yleistä tasoa. |
| Viisi osa-aluetta | Näyttävät Gc:n, Gf:n, Gv:n, Gwm:n ja Gs:n pisteprofiilin pääpiirteet. |
Kokonais-IQ kertoo yleisestä tasosta muutaman pisteen vaihteluvälin sisältävänä arviona. Kukin viidestä osa-alueesta muodostuu yhdestä tai kahdesta testiosiosta. Osa-alueiden tuloksista tarkastellaan siksi sitä, mitkä kyvyt ovat suhteellisesti vahvempia tai heikompia, eikä osa-alueiden järjestystä yhden pisteen erojen perusteella.
Kokonais-IQ:n ja viiden osa-alueen yhdistämistä tulosnäkymässä käsitellään BrainTypeIQ-raportin lukuohjeessa. Reliabiliteettia, SEM:iä ja muita testin laatukriteerejä avaa artikkeli IQ-testin mittauslaatu.
Viiden osa-alueen reliabiliteetti on 0,726–0,852
Myös Gc:n, Gf:n, Gv:n, Gwm:n ja Gs:n osa-aluekohtaiset reliabiliteetit on arvioitu nykyisen testiosiorakenteen ja pisteiden yhdistämismenetelmän pohjalta.
| Osa-alue | Testiosiot | Reliabiliteetti |
|---|---|---|
| Gc | Sanasto ja kielelliset analogiat | 0,852 |
| Gf | Matriisipäättely ja vaakapäättely | 0,834 |
| Gv | Paperin taittelu ja kokoamispulmat | 0,789 |
| Gwm | Päässälaskumuisti ja käänteisen järjestyksen muisti | 0,726 |
| Gs | Symbolihaku | 0,734 |
Kaikkien viiden osa-alueen reliabiliteetti ylittää arvon 0,70. Niiden tarkkuus riittää kykykohtaisten pisteprofiilien pääpiirteiden tarkasteluun. Kaikkien yhdeksän testiosion tiedot yhdistävän kokonais-IQ:n reliabiliteetti on 0,929, joten se on BrainTypeIQ:n tuloksista vakain tunnusluku.
Testiosioiden yhteys osa-alueisiin kuvataan artikkelissa Viiden kognitiivisen kyvyn mittaaminen yhdeksällä testiosiolla. Testiosiopisteiden yhdistäminen kokonais-IQ:ksi ja viideksi osa-alueeksi esitetään artikkelissa BrainTypeIQ:n pisteytys.
Yhdeksän testiosion yhtenäisyys oli lähes sama aineiston molemmissa puoliskoissa
Yhdeksän testiosion sisäistä yhtenäisyyttä tarkasteltiin jakamalla 841 osallistujaa suoritusajankohdan mukaan varhaisempaan 420 osallistujan ja myöhempään 421 osallistujan joukkoon.
| Aineisto | Yhdeksän testiosion standardoitu Cronbachin alfa |
|---|---|
| Varhaisemmat 420 osallistujaa | 0,844 |
| Myöhemmät 421 osallistujaa | 0,846 |
| Kaikki 841 osallistujaa | 0,845 |
Varhaisemman ja myöhemmän joukon arvot olivat lähes samat. Yhdeksän testiosion sisäinen yhtenäisyys toistui, kun osallistujat jaettiin eri ajankohtien mukaan, joten tulos ei painottunut vain tiettyyn ajanjaksoon.
Myös japaninkielisen version normituksessa käytettiin samoja laaduntarkistuksen läpäisseitä 841 osallistujaa. Näin vertailuperustaa ja reliabiliteettia voidaan arvioida samasta analyysiaineistosta.