Для загального IQ японської версії BrainTypeIQ аналіз даних 841 учасника дав модельну оцінку композитної надійності 0,929 і стандартну похибку вимірювання (SEM) приблизно 4,0 бала. Загальний IQ, що об’єднує дев’ять субтестів, можна використовувати як стабільніший показник, ніж п’ять окремих сфер. Для української версії поки діє попередня система оцінювання, створена на основі японської; збір даних української версії триває.
Надійність загального IQ становить 0,929, а SEM — приблизно 4,0 бала
Після перевірки даних про понад 2 000 завершених проходжень японської версії до аналізу відібрали дані 841 учасника. Перевірили повноту відповідей, повторні проходження, використані завдання й умови оцінювання та залишили дані тих, хто вперше завершив поточні дев’ять субтестів за однакових умов.
| Показник | Результат | Значення для тлумачення результату |
|---|---|---|
| Модельна оцінка композитної надійності загального IQ | 0,929 | Точність загального IQ, що об’єднує дев’ять субтестів |
| Стандартна похибка вимірювання (SEM) | Приблизно 4,0 бала | Розмір похибки в одному результаті загального IQ |
Модельна оцінка композитної надійності 0,929 показує, що поєднання дев’яти субтестів дає змогу обчислити загальний IQ із високою узгодженістю. Модель відображає фактичний спосіб подання завдань і поєднує надійність кожного субтесту з поточним методом формування загального показника.
SEM виражає розмір похибки вимірювання в тій самій шкалі, що й IQ. Тому загальний IQ можна тлумачити як оцінку з діапазоном у кілька балів, а не як остаточне значення з точністю до одного бала.
Загальний IQ показує загальний рівень, а п’ять сфер — основну структуру результатів
| Результат | Основна роль |
|---|---|
| Загальний IQ | Об’єднує дев’ять субтестів і показує загальний рівень когнітивних здібностей |
| П’ять сфер | Показують основну структуру результатів Gc, Gf, Gv, Gwm і Gs |
Загальний IQ показує загальний рівень як оцінку з діапазоном у кілька балів. Оскільки кожна з п’яти сфер складається з одного або двох субтестів, їх використовують не для ранжування з точністю до одного бала, а щоб побачити основну структуру: які сфери відносно вищі, а які нижчі.
Як поєднувати загальний IQ і п’ять сфер на сторінці результатів, пояснено у статті Як читати звіт BrainTypeIQ, а критерії якості тесту на IQ, включно з надійністю та SEM, — у матеріалі Якість вимірювання тестів на IQ.
Надійність п’яти сфер становить від 0,726 до 0,852
Надійність окремих сфер Gc, Gf, Gv, Gwm і Gs також оцінено на основі поточного складу субтестів і способу формування композитних показників японської версії.
| Сфера | Субтести | Надійність |
|---|---|---|
| Вербальне розуміння (Gc) | Словниковий запас (антоніми) · Словесні аналогії | 0,852 |
| Гнучке мислення (Gf) | Матричне мислення · Міркування з терезами | 0,834 |
| Зорово-просторова обробка (Gv) | Складання паперу · Візуальні пазли | 0,789 |
| Робоча пам’ять (Gwm) | Пам’ять для обчислень · Пам’ять у зворотному порядку | 0,726 |
| Швидкість обробки (Gs) | Пошук символів | 0,734 |
Надійність усіх п’яти сфер перевищує 0,70, що дає достатню точність для визначення основної структури результатів за здібностями. Загальний IQ, який об’єднує інформацію всіх дев’яти субтестів, має надійність 0,929 і є найстабільнішим показником у результатах BrainTypeIQ японської версії.
Відповідність субтестів сферам наведено у статті Як дев’ять субтестів вимірюють п’ять когнітивних здібностей, а шлях від балів субтестів до загального IQ і п’яти сфер — у матеріалі Як BrainTypeIQ обчислює результати.
Узгодженість дев’яти субтестів майже однакова в першій і другій половинах вибірки
841 учасника розділили за часом проходження тесту на першу групу з 420 і другу з 421 учасника та перевірили узгодженість усіх дев’яти субтестів.
| Дані | Стандартизований коефіцієнт α Кронбаха для дев’яти субтестів |
|---|---|
| Перші 420 учасників | 0,844 |
| Друга половина вибірки (421 учасник) | 0,846 |
| Уся вибірка: 841 учасник | 0,845 |
Значення в першій і другій частинах вибірки були майже однаковими. Узгодженість дев’яти субтестів відтворилася серед учасників, які проходили тест у різний час, тож результат не був властивий лише одному періоду.
У статті Нормування японської версії використано дані тих самих 841 учасника, що й у цій перевірці якості. Це дає змогу оцінювати нормативну базу й показники надійності на одному аналітичному наборі даних.