Totalt IQ i den japanska versionen av BrainTypeIQ hade i analysen av 841 personer en reliabilitet på 0,929 och ett standardmätfel, SEM, på cirka 4,0 poäng. När de nio testdelarna sammanfattas till totalt IQ blir resultatet stabilare än poängen för de fem enskilda områdena.
Den svenska versionen använder för närvarande en preliminär poängberäkning som har anpassats utifrån den japanska versionen. Datainsamling pågår.
Totalt IQ har en reliabilitet på 0,929 och ett SEM på cirka 4,0 poäng
Utifrån mer än 2 000 slutförda test i den japanska versionen granskades svaren, omtestningar samt villkoren för uppgifter och poängsättning. Analysen omfattade 841 personer som för första gången hade slutfört de nuvarande nio testdelarna under samma villkor.
| Mått | Resultat | Betydelse vid tolkning av poängen |
|---|---|---|
| Reliabilitet för totalt IQ som sammansatt poäng | 0,929 | Precisionen i totalt IQ när de nio testdelarna kombineras |
| Standardmätfel, SEM | Cirka 4,0 poäng | Storleken på mätfelet i ett enskilt totalt IQ-resultat |
Reliabiliteten 0,929 visar att de nio testdelarna tillsammans ger ett totalt IQ med hög samstämmighet. Värdet har skattats genom att kombinera reliabiliteten för varje testdel med den nuvarande metoden för sammansättning, i en modell som återspeglar hur uppgifterna faktiskt presenteras.
SEM uttrycker mätfelets storlek på samma skala som IQ. Totalt IQ kan därmed läsas som en skattning med några poängs osäkerhet, snarare än som ett fastställt värde som är exakt på en poäng när.
Totalt IQ visar helhetsnivån och de fem områdena visar större mönster
| Resultat | Huvudsaklig roll |
|---|---|
| Totalt IQ | Sammanfatta nio testdelar och visa den övergripande nivån av kognitiv förmåga |
| Fem områden | Visa övergripande skillnader i poäng mellan Gc, Gf, Gv, Gwm och Gs |
Totalt IQ används för att tolka helhetsnivån med några poängs osäkerhet. De fem områdena består av en eller två testdelar vardera och används därför för att se större mönster: vilka områden som ligger relativt högt eller lågt, snarare än en rangordning på en poäng när.
Hur totalt IQ och de fem områdena kan användas tillsammans på resultatsidan beskrivs i Så läser du rapporten från BrainTypeIQ. Kvalitetskriterier för IQ-test, inklusive reliabilitet och SEM, förklaras i Mätkvalitet i IQ-test.
De fem områdenas reliabilitet ligger mellan 0,726 och 0,852
Reliabiliteten för Gc, Gf, Gv, Gwm och Gs har också skattats utifrån den nuvarande kombinationen av testdelar och metoden för att sammanföra poängen.
| Område | Testdelar som ingår | Reliabilitet |
|---|---|---|
| Gc | Ordförråd och verbala analogier | 0,852 |
| Gf | Matrisresonemang och våglogik | 0,834 |
| Gv | Pappersvikning och sammansättningspussel | 0,789 |
| Gwm | Minne för huvudräkning och minne i omvänd ordning | 0,726 |
| Gs | Symbolletning | 0,734 |
Alla fem områden ligger över 0,70 och har den precision som behövs för att urskilja övergripande skillnader i poäng mellan förmågorna. Totalt IQ sammanfattar informationen från samtliga nio testdelar och når 0,929, vilket gör det till det stabilaste måttet bland resultaten i BrainTypeIQ.
Kopplingen mellan testdelar och områden beskrivs i Mätdesignen med nio testdelar och fem förmågor. Hur totalt IQ och de fem områdena beräknas från poängen per testdel förklaras i Poängberäkningen i BrainTypeIQ.
De nio testdelarnas samstämmighet är nästan densamma i två tidsgrupper
De 841 personerna delades efter tidpunkten för testet i en tidigare grupp på 420 personer och en senare grupp på 421 personer. Därefter undersöktes samstämmigheten mellan de nio testdelarna i respektive grupp.
| Data | Standardiserat Cronbachs alfa för nio testdelar |
|---|---|
| Tidigare grupp: 420 personer | 0,844 |
| Senare grupp: 421 personer | 0,846 |
| Hela gruppen: 841 personer | 0,845 |
Värdena för den tidigare och den senare gruppen var nästan identiska. Samstämmigheten mellan de nio testdelarna återkom alltså bland personer som gjort testet vid olika tidpunkter och var inte begränsad till en viss period.
Samma 841 personer, som hade klarat kvalitetskontrollerna, används även för normeringen av den japanska versionen. Referensunderlaget och reliabilitetsmåtten har därmed undersökts med samma analysgrupp.